白山科技回复科创板四轮问询:诉讼及专利无效宣告事项等被关注

6月18日,科创板在线获悉,贵州白山云科技股份有限公司(下称“白山科技”)回复科创板四轮问询。

关于诉讼及专利无效宣告事项,根据申请材料,发行人作为被告共涉及4项专利侵权诉讼,原告要求赔偿金额合计约2.5亿余元,并要求发行人停止在云分发产品及服务中使用涉诉专利,发行人曾就其中两项涉诉专利提出无效宣告申请,但于2020年4月份撤回了相关申请;同时发行人有6项专利被提出无效宣告申请。发行人通过邀请行业专家出具鉴定意见、自行检索为客户提供CDN服务的数据查询与服务配置平台CDNPortal系统等方式,认为涉诉专利不属于CDN业务的核心技术,可能涉及使用涉诉专利技术路线的服务带来的收入及毛利金额较小。截至目前,上述诉讼及专利无效宣告申请均处于未决状态。

上交所要求发行人说明:(1)上述诉讼及专利无效宣告事项的最新进展情况;(2)撤回对涉诉专利无效宣告申请的原因;(3)被提出无效宣告申请的专利是否属于发行人的核心技术,结合相关专利在发行人核心技术中的地位及其发挥的作用,进一步说明如果被宣告无效对发行人经营的具体影响;“无论专利是否有效,公司始终持续拥有对核心技术的所有权”的依据;(4)由第三方协会召集行业专家或通过对行业专家访谈形式取得的《专利技术鉴定意见书》的中立性、客观性如何,是否取得其他外部证据;(5)相关涉诉专利是否属于CDN厂商“缓存服务器”的标配功能,是否存在由客户进行选配的可能;侵权验证过程是否应当包含源站、客户端、缓存服务器之间的交互过程,仅检索CDNportal系统能否完整体现这些过程,在未检索发行人“缓存服务器”或“内容分发网络节点”的情形下,得出可能涉及使用涉诉专利技术路线的服务带来的收入及毛利金额较小的结论是否客观、谨慎;(6)结合上述情形以及发行人云分发产品及服务占主营业务收入的比重情况,进一步论证上述诉讼事项及专利无效宣告事项对发行人持续经营的影响,如果败诉或相关专利被宣告无效是否会对持续经营构成重大不利影响,发行人是否符合《科创板首次公开发行股票注册管理办法(试行)》第十二条第(三)项的规定。

白山科技回复:截至本问询回复出具之日,公司作为被告共涉及的4项专利侵权诉讼及专利涉及的6项专利无效宣告请求进展情况如下:

(1)(2019)苏01民初1600号侵害发明专利权纠纷(以下简称1600号案)2020年5月20日,国家知识产权局专利局复审和无效审理部(以下简称复审和无效审理部)向公司下发《复审、无效宣告程序中电子文件提交回执》,已接收公司就专利号为ZL201310147926.9、名称为“源站文件更新发布方法及缓存文件更新方法”的发明专利(以下简称涉诉专利1)提交的复审、无效宣告程序中的文件。

(2)(2019)苏01民初1601号侵害发明专利权纠纷(以下简称1601号案)2020年5月20日,复审和无效审理部向公司下发《复审、无效宣告程序中电子文件提交回执》,已接收公司就专利号为ZL201310349444.1、名称为“内容分发网络节点实现web应用加速的方法和系统”的发明专利(以下简称涉诉专利2)提交的复审、无效宣告程序中的文件。

(3)(2019)苏01民初3399号侵害发明专利权纠纷(以下简称3399号案)最高人民法院于2020年4月26日下发《上诉案件受理通知书》,决定受理公司提出的管辖权异议上诉申请;最高人民法院于2020年5月11日裁定驳回公司的管辖权异议上诉。公司于2020年6月4日收到南京市中级人民法院下发的《传票》,本案定于2020年8月28日开庭审理。

2020年5月27日,发行人委托北京市金杜律师事务所,向复审和无效审理部提出对3399号案涉诉专利的无效宣告请求,且复审和无效审理部于2020年5月27日向发行人下发了前述无效宣告请求的文件提交回执。

(4)(2019)苏01民初3400号侵害发明专利权纠纷(以下简称3400号案)最高人民法院于2020年4月26日下发《上诉案件受理通知书》,决定受理公司提出的管辖权异议上诉申请;最高人民法院于2020年5月11日裁定驳回公司的管辖权异议上诉。公司于2020年6月4日收到南京市中级人民法院下发的《传票》,本案定于2020年8月28日开庭审理。

2020年5月27日,发行人委托北京市金杜律师事务所,向复审和无效审理部提出对3400号案涉诉专利的无效宣告请求,且复审和无效审理部于2020年5月27日向发行人下发了前述无效宣告请求的文件提交回执。

公司分别于2019年12月6日和2020年1月6日对上述4W109653号无效宣告案件向复审和无效审理部提交了书面答复意见和补充答复意见;于2019年12月20日对上述4W109642、4W109643、4W109644、4W109645号无效宣告案件向复审和无效审理部提交了书面答复意见;于2020年1月10日对上述4W109782号无效宣告案件向复审和无效审理部提交了书面答复意见;于2020年1月14日对上述4W109642、4W109643、4W109644号无效宣告案件向复审和无效审理部提交了书面补充答复意见;于2020年1月17日对上述4W109645号无效宣告案件向复审和无效审理部提交了书面补充答复意见;于2020年1月22日对上述4W109782号无效宣告案件向复审和无效审理部提交了书面补充答复意见;于2020年4月20日对上述4W109643号无效宣告案件向复审和无效审理部提交了书面补充答复意见。

根据复审和无效审理部向公司下发的《无效宣告请求口头审理通知书》,4W109645号无效宣告案件口头审理日期为2020年7月10日,4W109644号无效宣告案件口头审理日期为2020年7月30日。

截至本问询回复出具之日,上述专利无效宣告请求仍在审查过程中。

公司撤回涉诉专利1及涉诉专利2无效宣告请求的原因为:(1)涉诉专利1及涉诉专利2的专利权人在专利无效宣告请求的口头审理程序中通过对权利要求的解释实际上限缩了专利权利要求的保护范围,相应地,公司希望提交更为契合的对比文件以及调整对比文件的组合方式;(2)公司在提交专利无效宣告请求时提供的部分现有技术证据一直没有找到较好地证明其公开时间的方式,但在专利无效宣告请求口头审理后,公司通过从香港的网络环境在美国的数字图书馆的网站上查询找到了能够证明这些现有技术证据公开时间的网页,但由于专利无效宣告程序不允许庭后补充证据,公司须在香港对这些证据进行补充公证,并通过重新提交无效请求和证据的方式补充证据和相应的理由;(3)专利无效宣告请求口头审理结束后,基于专利权人对涉诉专利1及涉诉专利2的缩限性解释,公司仍补充检索到了能破坏专利新颖性的对比文件。

公司已就涉诉专利1及涉诉专利2向复审和无效审理部提交专利无效宣告请求,复审和无效审理部已于2020年5月20日接收公司提交的无效宣告程序中的文件。

综上,鉴于①专利律师认为公司构成专利侵权的可能性较低,原告诉请赔偿金额被法院全部支持的概率较小;②即使公司败诉,公司控股股东与实际控制人及部分高级管理人员已出具承诺,如公司因前述诉讼败诉而支付侵权赔偿或支付诉讼费的,公司控股股东、实际控制人及部分董事、高级管理人员同意连带地对公司予以全额补偿;③涉诉专利1和涉诉专利2不属于CDN业务的核心技术、重要技术或不可或缺的技术,公司未向其报告期内云分发业务前二十大客户提供可能涉及涉诉专利1和涉诉专利2技术路线的相关服务,公司提供的可能涉及涉诉专利技术路线的服务给公司带来的收入及占比较小,且公司亦可通过其他技术途径实现相同的服务效果。因此,上述未决专利诉讼不会对公司的经营活动产生重大不利影响,不会对公司本次发行上市构成实质性障碍。

关于应收账款回款情况及坏账准备计提充分性,上交所要求发行人说明报告期各期末应收账款截止到目前的回款情况,并进一步说明可回收性及相关风险,相关坏账准备计提的充分性。

白山科技回复:公司2017年度应收账款余额为17,807.72万元,累计回款金额为17,737.37万元,累计回款比例为99.60%;2018年度应收账款余额为32,288.12万元,累计回款金额为31,523.13万元,累计回款比例为97.63%;2019年度应收账款余额为37,061.44万元,累计回款金额为25,675.44万元,累计回款比例为69.28%。2017年度、2018年度公司累计回款情况较好,2019年度由于期后回款时间较短以及受新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响,累计回款比例较低。

公司定期对客户的资信状态、经营情况及法律诉讼等进行评价,评估客户的应收账款预期信用损失风险,根据预期信用损失风险确定应收账款坏账准备计提比例。截至2019年12月31日,公司7个月及以上账龄的应收账款余额为5,088.38万元,截至2020年4月30日尚未回款金额为3,097.36万元,其中央视国际网络有限公司、中国电信股份有限公司云计算分公司和北京供销科技有限公司占比为62.47%,为主要客户,其中北京供销科技有限公司由于业务转型,偿还困难,公司预计可能无法收回相关账款,因此对其全额计提了坏账准备,总计金额为499.07万元。

同时,公司已在招股说明书“第四节风险因素”之“五、财务风险”之“(二)应收账款发生坏账风险”进行了风险提示。剩余两家客户均为行业内知名客户,信誉度及资金实力较好,且与公司合作时间较长,未发生过坏账情形,目前公司与其持续合作,回款正常。

因此,总体而言,公司的应收账款发生信用损失的风险较低,坏账准备计提充分。

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。